О реалистичности и фактической правильности.

[Доцент Ы.]

Существует вполне обоснованное мнение, что не следует писать о том, чего не знаешь. И среди читающих непременно найдётся тот, кто в предмете разбирается и может ткнуть носом или просто самодовольно сам себе ухмыльнуться над фактической ошибкой.
Наркоманский трип, путешествие до глубин океана, полёт на метле — то, чего я не знаю и вряд ли узнаю, а моих представлений не всегда может быть достаточно.
С другой стороны, была бы написана хоть одна фантастическая книга, если бы изначально люди не ударялись в фантазии о том, чего не испытывали? (Промолчим о тётушке Энн, которой, по слухам, зачем-то понадобилось даже изучать венецианское кружево, чтобы написать роман о русском мальчике в итальянских борделях. Который кружев не плёл, и даже носил весьма небрежно).
В идеале, конечно, можно изучить теорию — но, знаете... впрочем, вполне возможно, когда-нибудь.
Неприятно, когда речь идёт о вполне будничном факте.

Comments

[Alicet]

Вопрос довольно интересный и абсолютно спорный.
Когда в 17-ть лет я был на первом курсе режиссера-драмы и ставил сцену про наркоманов, мой учитель раскритиковал меня в пух и прах, сказав, что показывать надо только то, через что сам прошел, иначе публика увидит халтуру и обман.
А когда я показал свою первую литературную нцу своей бете (к тому времени я играл уже в высшей лиге в этом вопросе) она подумала, что это писанина девственника как минимум.
Таким образом умение донести до зрителя "правду" состоит не в личном опыте, а в том как ты умеешь это - подать.

Промолчим о тётушке Энн, которой, по слухам, зачем-то понадобилось даже изучать венецианское кружево, чтобы написать роман о русском мальчике в итальянских борделях.

- любит этот роман нежно и трепетно.