В свете выяснившегося о каноне, я вообще не знаю,
кого что такое играл Хопкинс.
В упор не помню никаких флешбеков.
Никаких
деревянных игрушек, прибитых к полу
топором.
Их не было в сценарии? Хопкинс не знал о них?
Про Ганнибалла бла-бла-бла
Потому что то, что он играл, не могло появиться в маленьком потерянном ребёнке. И в мстящем подростке тоже не могло.
Он не был сломанным, даже так, как был сломан Лектер у Гаспара Улле, который был раненным человеком, по своей воле перерождающимся в нечто чешуйчато-клыкастое и заимствующий ткань для перерождения у Грутаса, в общем-то, последняя сцена это практически слэш-порно, именно в той форме, которая возможна для самцов этого вида рептилии. И Иванс настолько рептилия здесь, хотя его пытаются сделать волком, что не понятно, как можно было так похерить эти его анимагические способности в "Ч-П", а именно это они и сделали, уже по скринам видно. Ещё эти скулы дурацкие, непонятно, откуда взявшиеся. Где они блять видели у ящериц скулы?!.. Почему рептилия? Да там ни о какой теплокровности речи быть не может потому что. Вполне возможно, что этот Лектер в тот момент достиг уровня чудовищности Грутаса и смог двигаться дальше, расти и матереть. Но изначальный разлом он и есть изначальный разлом, сколько кож ни сбрасывай и сколько чешуи не наращивай.
Ганнибал из нового сериала мне в общем-то очень импонирует. Он весь такой: "Ну, я убиваю людей и ем руки, всего две вещи". Весь такой: "Так, говорите, ваши родители развелись, когда вам было десять? Продолжайте, ну и что, что я нежно приправляю соусом вашу голень".
Вообще, нужно срочно пересмотреть "Красного дракона". Эдварт Нортон это тот актёр, не в малой степени благодаря которому я открыл лично для себя понятие слэша, и в огромной степени задавший своими образами мои представления об идеале слэшных отношений. Юст. Ангст. "Я - разбитое сердце Джека Уилла Грэма".
Новый Ганнибал за своим Уиллом наблюдает с откровенным любованием ("Я даже не могу понять, чего я хочу больше: любить её или съесть её" ©). Он тоже очевидная рептилия, но в большей степени он эстет ™ и гурман. Гумберт Гумберт для робких потерявшихся детишек во взрослых телах. Для мозга робкого потерявшегося ребёнка-вундеркинда во взрослом теле. Потому что его аппетит направлен именно на мозг, в очень широком смысле слова (в более узком смысле он явно не против всего остального организма впридачу).
Он мне очень нравится, пока, потому что он такой классический маньяк-извращенец, будем уже называть вещи своими именами. Такой доктор Мураки. У каждого "доктора Мураки" должна храниться "голова его брата в аквариуме", если вы понимаете, о чём я. У этого конкретного — это тень его сестры.
И только Хопкинс не сравним ни с кем и ни с чем.
Его невозможно сравнивать ни с ящером, ни с ядовитой змеёй, скорее, это их впору сравнивать с этим Ганнибалом Лектером. И сравнение будет несколько чрезмерным.
У него не могло быть никакой погибшей младшей сестры, у него вообще не могло быть сестры. И развода родителей в десять лет, вообще никаких семейных драм. Ни единого разлома. Он весь цельный, он не порождён никаким разломом и никаким вселившимся демоном, он просто становился таким, каков есть, всё время своего существования, и он таким стал.
У него тоже есть подобия Грутаса, только если Грутас - достигший своего наивысшего развития матёрый самец, то эти типы — надломленные детишки, "потерянные мальчики", для них Лектер кумир и учитель, а он играет с ними, даёт шанс и позволяет "доломаться".
У него тоже есть "ягнята", любимцы, Уилл и Кларисса.
Судя по всему, он не каноничен. Но именно он единственный настоящий.
О_оКто сказал: "ягнята"?
